围绕Ubuntu的争议主要集中在版本策略、包管理、技术路线、硬件与驱动、社区与商业策略，以及企业应用适配等方面，既有历史遗留问题，也有近年来的新变化。
| 争议点 | 典型表现 | 影响 |
|---|---|---|
| 支持周期与升级压力 | LTS版本提供5年标准安全维护，非LTS多为约9个月；到期后安全更新停止，需升级或购买Ubuntu Pro；升级过程偶发兼容与稳定性问题 | 生产环境面临停更风险与维护成本上升，部分用户因此迁移 |
| Snap 包管理争议 | Snap 包体积偏大、依赖打包、默认自动更新；与部分老软件或特定场景的兼容性与可控性不如 .deb | 桌面用户体验割裂、运维可控性下降 |
| 技术路线与社区分歧 | 早期自研/激进选择如 Unity、Upstart、Mir，与主流生态（如 GNOME、systemd）差异较大；部分开发者认为增加了社区协作与维护成本 | 生态与社区参与度受影响，口碑分化 |
| 硬件与驱动适配 | 个别版本/硬件的显卡驱动、输入设备、显示服务器（如 Wayland）适配滞后，出现卡顿、崩溃、黑屏等 | 新用户上手体验不稳，旧硬件上表现不佳 |
| 升级破坏性与稳定性 | 大版本升级引发依赖冲突、配置漂移，甚至无法启动；历史上出现过 Unity/Compiz 稳定性争议 | 用户对“升级即踩坑”的担忧增加 |
| 默认配置与资源占用 | 默认安装包含不少非刚需组件与特效；部分后台服务与日志策略偏“重”，在老旧硬件上卡顿 | 性能未达部分用户预期 |
| 社区与商业化的张力 | 被指与 Debian 的差异化带来兼容与协作成本；付费 Ubuntu Pro 与终端提示被部分用户视作“商业化过重” | 社区好感度与中立性受影响 |
| 市场竞争与本地化分流 | Fedora、Debian、openSUSE等分流；中国市场上 优麒麟 等本地化发行版更贴近习惯 | 用户选择更分散，Ubuntu 的“默认首选”地位被稀释 |
| 企业场景适配成本 | 某些**企业级应用（如 ERP）**原生支持不足；版本升级牵动兼容性；需额外安全与运维投入；员工培训成本 | 企业落地门槛与总拥有成本（TCO）上升 |
