总体结论 两者在核心功能上一致：都是开源的Jellyfin媒体服务器，支持多用户、插件扩展、离线下载与按需转码，可在智能电视、电脑、手机、播放器等设备上使用；默认通过8096端口访问。差异主要来自操作系统与底层解码栈，从而影响安装维护方式、硬件加速路径与系统资源占用。
主要差异对比
| 维度 | Ubuntu 上的 Jellyfin | Windows 上的 Jellyfin | 影响 |
|---|---|---|---|
| 安装与运维 | 通过APT 仓库/DEB 包安装，使用systemd管理，命令简洁；也可选Docker部署 | 使用官方安装包一键安装，图形化服务管理 | Ubuntu 更便于脚本化与服务器场景；Windows 更利于桌面用户 |
| 运行形态 | 常作为系统服务后台运行 | 常作为Windows 服务运行 | 两者均可无人值守运行 |
| 硬件加速 | 常用 VAAPI（Intel/部分 AMD）、NVENC（NVIDIA）、VDPAU（老旧 NVIDIA） | 常用 D3D11VA/DXVA2（Intel/AMD/NVIDIA）、AMF（AMD） | 不同 API 的兼容性、画质与性能表现不同 |
| 资源占用 | 实测示例：直链播放时 CPU 约0.36、内存约540MB；转码时 CPU 约50–60%、内存约1.1GB（环境不同会有差异） | 与 Ubuntu 相近，受硬件加速与转码负载影响更大 | 开启硬件加速可显著降低 CPU 占用 |
| 文件系统与权限 | 需注意目录权限/用户组（如媒体目录对 jellyfin 可读） | 需注意NTFS 权限与路径映射 | 权限不当会导致媒体扫描/播放失败 |
| 更新与回滚 | APT 源更新、版本回退灵活 | 安装包覆盖升级，回滚依赖安装器 | Ubuntu 更适合自动化与版本管理 |
| 客户端体验 | 可用 Jellyfin Media Player（Qt + MPV，Linux/Windows/macOS），Linux 端可利用 VA-API 硬解 | 同款客户端，Windows 端可利用 D3D11/AMF | 客户端跨平台一致，硬解路径随系统而变 |
| 典型场景 | NAS/服务器/小主机长期运行、多用户并发 | 个人电脑直连、临时开服或桌面环境 | 选择取决于设备与用途 |
说明：上表要点来自 Jellyfin 的跨平台特性、Ubuntu 的 APT 安装与 systemd 管理、桌面客户端对 MPV/VA-API 与 D3D11/AMF 的利用，以及公开的资源占用示例与硬件加速选项。
硬件加速与画质选择
如何选择
