Linux TigerVNC与传统VNC的核心差异
概念澄清
关键差异对比
| 维度 | TigerVNC | 传统VNC常见实现（TightVNC/x11vnc/Vino） |
|---|---|---|
| 起源与定位 | 2009年从TightVNC分支，目标是高性能、跨平台的现代VNC | 多为早期实现，各自侧重不同：TightVNC偏轻量，x11vnc偏共享现有会话，Vino偏易用集成 |
| 会话类型 | 既支持新建虚拟桌面，也提供X0VNC直连当前X11会话 | TightVNC仅新建虚拟桌面；x11vnc/Vino可共享当前桌面 |
| 性能与编码 | 强调高性能，内置多种图像压缩/编码（如Tight/ZRLE），在Linux上体验更佳 | TightVNC在低带宽下优化较好；x11vnc为功能完整牺牲部分性能；Vino重在集成 |
| 平台与维护 | 跨平台（Linux/Windows/macOS）；但自1.11.0起不再维护Windows Server端 | TightVNC跨平台；x11vnc仅Linux/Unix；Vino为GNOME组件（Linux） |
| 协议与兼容 | 基于RFB，社区版通常停留在VNC 4.4分支；与RealVNC **5.x+**私有协议不兼容 | 依实现而异；与TigerVNC同属RFB体系，但RealVNC商业版协议扩展较多 |
| 安全特性 | 支持VNC Auth、TLS、VeNCrypt等认证与加密 | 依实现而异；x11vnc可配合系统安全策略；Vino提供桌面集成认证选项 |
| 典型场景 | Linux/Unix服务器远程桌面、混合OS环境、虚拟化/容器场景 | TightVNC适合轻量虚拟桌面；x11vnc适合“接管当前桌面”；Vino适合桌面用户快速共享 |
如何选择
安全与部署要点
