概念澄清 业界并不存在被广泛认可的标准工具名为Debian Sniffer。在Debian生态中，人们通常把在系统上运行的抓包/协议分析工具（如tcpdump、Wireshark、tshark）泛称为“sniffer”。因此，下面的比较以这些主流工具为参照，帮助你在实际场景中选择合适的方案。
常见工具定位与核心差异
| 工具 | 类型与平台 | 主要用途 | 关键优势 | 局限 |
|---|---|---|---|---|
| tcpdump | 命令行，跨平台（含Debian） | 服务器抓包、脚本化采集、快速排查 | 轻量、稳定、低开销、可写脚本自动化 | 无原生图形界面，深度分析依赖导出文件 |
| Wireshark | 图形化（GTK/Qt），跨平台 | 深度协议解析、交互式故障排查、教学 | 协议解析最全、过滤与统计/图形能力强、专家系统 | 资源占用更高，图形环境更依赖 |
| tshark | 命令行版 Wireshark，跨平台 | 终端环境下的深度分析、批量处理 | 与 Wireshark 解析引擎一致、适合自动化 | 无 GUI，学习成本略高于 tcpdump |
| iftop | 命令行 | 实时带宽监控、按主机/连接查看 | 轻量、即时查看占用带宽的“谁在跑满” | 不解析协议负载，不适合细粒度排障 |
| nethogs | 命令行 | 进程级带宽占用 | 快速定位哪个进程吃带宽 | 不抓包，无法做协议级分析 |
| Zeek | 守护进程/脚本引擎 | 网络流量日志、行为/安全监测 | 事件驱动、可编写策略、适合长期监测 | 规则/脚本学习曲线，非抓包查看器 |
| 以上工具在Debian均可获取，功能侧重不同：抓包与深度解析看tcpdump/tshark/Wireshark，带宽趋势看iftop/nethogs，长期安全监测看Zeek。 |
如何选择
