技术过时与硬件支持不足
Debian放弃部分旧架构的核心原因之一是这些技术已不符合当前硬件发展趋势。例如，32位MIPS小端（mipsel）架构曾是Debian最古老的端口之一，但该架构的设备（如老式路由器）多为20年以上的产品，硬件性能落后，无法满足现代软件对内存、计算能力的需求，且用户极少升级到新系统，继续维护的价值极低。
关键技术限制
部分旧架构存在无法解决的技术障碍，导致无法适配现代系统要求。例如，mipsel架构未解决2038年“Y2038”问题（即32位系统时间戳溢出），且存在2G用户空间内存限制，这些问题严重影响了系统的稳定性和兼容性，无法通过现有维护手段解决。
开发资源匮乏
旧架构的维护需要投入大量人力，但Debian开发团队资源有限。随着项目规模扩大，维护者更倾向于将精力集中在主流架构（如AMD64、ARM64）和新技术（如RISC-V）上。例如，mipsel和ARMEL架构因缺乏足够的编译守护进程资源，无法及时编译新软件包，导致架构“不同步”，最终被放弃。
生态与市场需求萎缩
旧架构对应的硬件市场已基本消失，用户需求急剧减少。例如，ARMEL架构主要用于树莓派1、树莓派Zero等老款单板电脑，但这些设备的用户群体极小，且很少有人会将其升级到最新版Debian。继续维护这些架构无法带来明显的生态收益，反而增加了开发负担。
顺应行业趋势
Debian的决策也反映了行业向更先进技术过渡的趋势。例如，放弃i386架构是因为x86生态已全面转向64位（AMD64），32位系统已无法满足现代软件对内存、多任务处理的需求；而支持RISC-V等新架构则是因为其开放、灵活的特性符合未来计算发展方向。
